Artikel – Logik i poker

Först när du börjar förstå spelets logik börjar du skaffa dig visdom i spelet. Visdom är inte att kunna göra en check-raise eller en continuation–bet, det är snarare att vara införstådd med spelet på alla nivåer.  

Satsa kontra passa
Satsa: det blir svårare för motståndaren om du satsar än om du passar – han tvingas till ett direkt beslut. Det blir enklare för dig själv om du satsar än om du passar – du ges information plus möjligheten att vinna potten direkt.

Höja kontra passa pre flopp
Somliga spelare höjer aldrig före floppen. De representerar den försiktiga typen av spelare. Att vara försiktig har sina förtjänster i poker, men det behöver uppblandas med risktagande. Att aldrig höja är för det första brist på variation.

Det finns dock fler skäl an variationens att höja före floppen. Låt säga att du sitter vid ett bord med sammanlagt sex spelare. Om du limpar in går i dgenomsnitt tre till fyra andra spelare med i floppen. Vad händer om du höjer i stället före floppen? Det blir i genomsnitt färre spelare som kommer vara med i floppen, låt säga två. I vilken situation tror du att du har störst chans att vinna potten, mot två spelare eller mot tre till fyra?

Detta är ett motiverat skäl till att höja pre flopp. Men det bör inte ske regelmässigt för den skull. Du vill inte vara förutsägbar och du vill inte betala extra mycket med dåliga kort.

Bluffa?
Behöver man bluffa? Räcker det inte att spela med bra händer och lägga dåliga samtidigt som man låter motspelarna förivra sig och göra misstag.

Detta kan faktisk räcka ibland, men det rätta agerandet bestäms i poker av situationen. Därför måste du bluffa ibland. Annars kan du hamna i situationer där du vinner alldeles för få potter eftersom dina motståndare har ”bättre kort” oftare än du.

Speciella omständigheter
Här ska visas ett större exempel, där situationen verkligen tycks ha en korrekt lösning.

Spelare 1 (1 000 marker): 8♦J♦
Spelare 2 (1 000 marker, loose-aggressive): 2♥Q♥
Flopp: 8♥ 4♥ J♣
Omständighet: Sit n go, 5/5 spelare kvar, 2 prisplatser.

Spelare 1 satsar  100
Spelare 2 höjer med 300
Spelare 1 är säker på att han har bäst kort och överväger all in då han misstänker färgdrag hos sin motspelare.

Alternativ 1) all in ger i denna situation positivt EV med vinst i cirka 67 % av fallen.
Alternativ 2) syn och därmed tillåta ett gratiskort för att eventuellt gå all in efter turn-kortet. 

Alternativ 1 borde vara ett bästa draget. Eller?

Vidare ska omtalas att spelare 1 misstänker att spelare 2 kommer att syna ifall han går all in. I så fall har spelare 1 som sagt cirka 67 % chans att vinna, vilket gör det till en situation som är lätt att fördra. Eller?

I ett cash game vore det svårt att argumentera mot förtjänsten hos det aggressiva agerandet. I detta fall är det dock inte fråga om ett cash game, det är inte i första hand spel med marker utan spel med placeringar. Sit n go handlar om placeringar inte om marker.

Jag tänker inte ge svaret på detta exempel, dels för jag inte är säker på det, dels för det kan bli en uppgift för fortsatt tänkande.

Halvbra placering kontra dålig placering
Ifall du spelar en sit n go med totalt fem spelare där pris ges till de två första placeringarna, vill du då helst hamna på femte eller tredje plats i turneringen?

Om du hamnar på tredje plats har kommit så nära prisplatserna som möjligt utan att verkligen få något pris. Du har också spelat längre tid i turneringen än du hade gjort om blivit utslagen först. Detta innebär att du har förlorat tid. Om du åkt ut tidigare kunde du registrerat dig till en ny sit n go.

Om antagandet att du har ett positivt EV i de sit n go du medverkar i stämmer är det alltså bättre att du hamnar på femte plats än på tredje. Din timlön blir högre på detta vis.

Ska du därför inrikta dig på att sluta på sista plats. Nej. Du ska förmodligen inte ändra ditt spel det allra minst på grund av detta faktum förutom om du har mer tredje platser än någon annan placering i de sit n go du spelat.

Enkelt kontra avancerat
Om du har sett professionella pokerspelare göra på TV eller på Internet har du kunnat bevittna riktigt begåvade spelare i action. Det finns mycket att lära hos de bästa spelarna. Men det är inte säkert att lägga till sig med deras speldrag är något som förbättrar ditt resultat. Så länge du inte själv spelar mot professionella spelare det vill säga.

De bästa spelarna har den bäst utvecklade medvetenheten. De registrerar allt. Varje sak du gör blir upptagen av dessa för att analyseras. Det finns dock spelare på olika nivåer och desto lägre nivåer desto lägre grad av medvetenhet. Det finns således spelare som nästan inte registrerar någonting. En professionell spelare spelar bara hela sin repertoar mot andra professionella spelare, mot en nybörjare ändrar han givetvis sitt spel. Han förenklar det.

Detta leder till slutsatsen att desto svagare motstånd du spelar mot desto mer ska du spela enkelt snarare än bra. Det vill säga bra spel är i så fall enkelt spel och sofistikerat spel är dåligt spel. Spela inte poker ovanför sin motståndares kunskapsnivå, du använder bara ammunition som inte kan skada honom. Koppla bort idén att du ska sätta en svag spelare på plats genom att manövrera ut honom med avancerad poker – följ i stället situationens egna krav.

1) Höj med nutsen om motståndaren synar med sämre händer.
2) Slowspela med nutsen om motståndaren tror det måste betyda att du har en dålig hand.
3) Höj med nutsen om motståndaren tror du skulle slowspelat om du hade haft nutsen.  
Och så vidare från en medvetandenivå till nästa

Objektivt kontra subjektivt
Det brukar sägas att 2-7 i olika färg är den sämsta starthanden som finns i Texas hold’em. Denna hand består av två låga kort som vilket innebär lågt par och låg kicker, den behöver också fyra kort för att bilda en stege som ändå kan besegras av en högre stege.

Men om 7-2o (´o´ står för off suited) anses för att vara den sämsta handen kan den per automatik samtidigt inte vara det. Detta påstående grundas i att det objektiva sällan överensstämmer med det subjektiva i poker. I klartext: man förlorar svårligen allra mest pengar med starthanden 7-2o även om den objektivt sett är den sämsta. Detta av anledningen att det är mycket svårt att överspela en hand som 7-2o – få skulle komma på den idén.

En hand som i verkligheten förmodligen är sämre (förlorar mera pengar) än 7-2o är T-2o. Detta eftersom den aldrig kan bilda en långsökt stege som 7-2 kan samt att när den prickar ytterligare en tia på bordet kommer pengar ofta förloras. Dels på grund av att en motståndare kan ha samma par med bättre kicker, dels att spelaren med T-2 inte vågar satsa ordentligt på sin hand och kommer erfara att motståndaren utvecklar sin hand till en bättre på återstående kort.

En annan hand som objektivt är bättre än 7-2o är 3-2s. Den är dock en hand som troligtvis förlorar mer pengar än 7-2o. Först och främst lockar den somliga spelare att spela den alltför ofta på grund av att den är en suited connector. Sedan är dess uppenbara fälla givetvis att den alltid förlorar en del pengar när den möter bättre färghänder.     

Vilken slutsats leder detta till? Förmodligen att du varken ska spela 2-7o, T-2o eller 3-2s och om du ska spela någon av dessa händer borde 2-7s väljas – den har åtminstone fördelen att den är minst förväntad.                     

Slutkommentar
Detta var bara några områden där det kan vara viktigt att förstå de underliggande faktorerna som leder till bästa förtjänst. Förhoppningsvis var några av dessa avsnitt tänkvärda för dig och kan leda till att ditt eget resonerande kring poker kan utvecklas i nya banor.

• HEM
• TEXAS HOLD’EM
• OMAHA
• 7 CARD STUD
• POKERTERMER
• RESURSER
• LÄNKAR